Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9781 K.2013/10343

İtirazın İptali istemine ilişkin davada İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 2. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin bireysel müşteri sözleşmesine dayalı kredili mevduat hesabından kaynaklandığı,taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olmayıp ticari dava niteliği taşımadığı,tüketici (ihtiyaç)kredisinde kaynaklanıp Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ise davalının, davacı bankanın müşterisi olduğu ve Bireysel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzaladığı,dava konusu alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklandığı,taraflar arasında tüketici kredisi bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesince, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararlarının kesinleştiği,İzmir 2. Tüketici Mahkemesince dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken tevzi ile mahkemelerine gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle dosyanın gereği için İzmir 2. Tüketici Mahkemesine iadesine karar verilmiş,İzmir 2. Tüketici Mahkemesince dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir.

6100 Sayılı HMK.nun 22/II. Maddesinde “ iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

hükmüne yer verilmiştir. Daire tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun vaki itiraz nedeniyle itirazın iptalini istemiştir.Davanın açıldığı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince,uyuşmazlığın tüketici (ihtiyaç)kredisinde kaynaklanıp Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasında tüketici kredisi bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinden sonra,

dosyanın tevzi edildiği İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesince, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararlarının kesinleştiği,İzmir 2. Tüketici Mahkemesince dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken tevzi ile mahkemelerine gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle dosyanın gereği için İzmir 2. Tüketici Mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiş ise de dosyada karşılıklı verilmiş görevsizlik kararı bulunmamasına rağmen mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı bulunduğu düşünülerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, İzmir 2.Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın daha önceden görevsizlik kararı vermeyen İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi ile yetinilmesi gerekirken, görev uyuşmazlığı bulunduğundan bahisle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi isabetli değildir.