Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9968 K.2014/10297

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği ...'ın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı eş için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın,diğer davacı 3 çocuk için 20.000,00'er TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın tüm davalılardan manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiş, 03.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 17.138,46 TL olarak artırdığını belirtmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 17.138,46 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...'in maddi tazminat davasının

reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminata, davacı çocukla manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,