Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10506 K.2016/8894

... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 27/09/2011 tarihinde davalı ...'ün, davalı şirkete ait 22 DD 714 plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, kaza sonrasında bedensel anlamda olaydan zarar gördüğünü belirterek tedavi masrafları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın, 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacıların maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 10.000,00-TL manevi tazminatın

...

27/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...