Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1058 K.2014/1159

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin desteğinin DSİ'de işçi olarak çalıştığını, olay günü çalıştığı kuruma ait aracı sevk ve idare ederken davalı N.. O.. idaresindeki araçla çarpışması sonucu yaşanan kazada vefat ettiğini, davalı A..Sigorta Şirketinin davalıya ait aracın trafik sigortacısı olması, diğer sigorta şirketinin ise murisin kullandığı aracın trafik sigortacısı olması, diğer davalının da aracın maliki olması sebebiyle sorumluluklarının bulunduğunu belirterek her bir davacı için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dosyanın talep halinde İş Mahkemesi sıfatı ile bakılmak üzere 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davası istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece yukarıdaki gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair karar verilmiş ise de; davalılar arasında işverenin bulunmadığı ve davanın haksız eyleme dayalı olarak açıldığından davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış,bozmayı gerektirmiştir.