Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11452 K.2014/15480

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacı vekili, davalı taraf sürücüsünün sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu açıklayıp ıslah ile artırılan 41.478,00 TL maddi, 17.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini, sorumluluklarının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili, aracın lastiğinin patlaması nedeni ile kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin davalılara ait aracın ihtiyarı mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigorta limitleri üzerinde kalan miktardan sorumlu olduklarını savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili,davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz eidlmesi üzerine dairenin 2010/12669 Esas, 2011/10581 Karar sayılı ve 15.11.2011 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tedavi giderinin davalılar ... ve Yüksel Karadağ'dan tahsiline, 39.428,92 TL işgüCü kaybının davalılar...ve ... A.Ş.'den tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın ... ve...'dan tahsiline, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.