Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11473 K.2017/1295

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İl Özel İdaresi Müdürlüğü'ne İzafeten .....Valiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada; müvekkiline sigortalı iş yerinin bulunduğu çarşıda çıkan yangın neticesinde sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, çarşı binasının ... İl Özel İdaresinin mülkiyetinde bulunduğunu, elektrik kesintisinin yangının çıkmasında etkili olduğunu, davalı İl Özel İdaresinin BK.nun 58. maddesi gereği bina maliki olarak sorumlu bulunduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Valiliği İl Özel İdaresi vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, her türlü uyarılarda bulunduklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalının kusuru bulunmadığından reddine, birleştirilen davada 15.000,00 TL'nin davalı İl Özel İdaresi Müdürlüğü'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İl Özel İdaresi Müdürlüğü'ne izafeten ... Valiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.