Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11672 K.2016/9532

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davalıların murisinin kullandığı aracın çarpışması sonucu murisin öldüğünü, davalıların müracaatı üzerine davacının 50.700,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra da Bağ-Kur’un ölüm nedeni ile davalılara yaptığı 6.622,55 TL'yi rücuan talep etmesi üzerine davacının bu tazminatı da ödediğini belirterek davacının mükerrer ödediği 6.622,55 TL'nin ödeme tarihi olan 11.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...Karar sayılı ilamı ile ödeme miktarlarının poliçe limiti içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/01/2011 gün ve 2010/12117 esas 2011/493 karar sayılı ilamı ile 185,56 TL'lik cenaze giderine yönelik talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek dava dışı .... davacı ... şirketi aleyhine açmış olduğu rücu davası sonucu ödediği tazminat miktarı, keza davacı ... şirketinin talep üzerine hak sahiplerine ödediği tazminat miktarını gösterir belgeler getirtildikten sonra,

davacı ... şirketinin hak sahiplerine mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığı, 6.436,99 TL peşin sermaye değerli ölüm aylığı mükerrer ödemenin kapsamında kalıp kalmadığı, karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş

...

olmakla yasa ve yönteme uygun bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda gelen yazı cevapları doğrultusunda yapılan yargılama sırasında dosya getirtilen belgelerle hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, rapora itiraz uyarınca ek rapor alınmış, bilirkişinin 26/07/2013 havale tarihli raporunda da açıkladığı üzere sigorta şirketinin poliçe limitinin 57.500 TL olup, hak sahiplerine ve ... yaptığı ödemeler toplamının 57.330,18 TL'nin poliçe limitinin altında olduğu, dosyadaki 27/05/2009 tarihli gerçek zarar raporunda hak sahiplerinin gerçek zararının 130.514,09 TL olarak hesaplandığı,

sigorta şirketince yaptırılan aktüerya hesabında kurum ödemesinin mahsup edilmediği, tazminat hesabında bu rakamın mahsubu gerekmekte ise de poliçe limiti dahilinde kaldığından, gerçek zarar altında olduğundan mahsup yapılmamasının önemi bulunmadığı, davacı ... şirketinin rücu alacağı olmayacağı belirlendiğinden dosya kapsamından uygun görülen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.

...