Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12001 K.2014/11987

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın trafik kazası sonucu öldüğünü, davalı idaresinin kazanın meydana geldiği yere oto korkuluk yapmaması sebebiyle tamamen kusurlu olduğunu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/124-2011/250 sayılı dosyasında aynı olayla ilgili olarak açılan davada, davalının hizmet kusurunun bulunduğunun tesbit edildiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik davacı eş ... için 50.000,00 TL., maddi 80.000,00 TL. manevi, anne ... ve .. ayrı ayrı 10.000,00 er TL. maddi, 60.000,00 er TL. manevi, kardeş ... için 40.000,00 TL. manevi tazminatın vefat tarihinden (21.01.2009) işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hizmet kusuruna dayanılarak açılan davanın idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza davasında taraf olmadıklarını ceza mahkemesi, kararının kendilerini bağlamadığını ceza mahkemesinde belirlenen kusur durumunun hukuk mahkemeleri yönünden bağlayıcı olmadığını, müteveffanın içinde bulunduğu aracın sürücüsünün olayda tamamen kusurlu ve alkollü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davada idari yargı mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nın 114/1-b yollaması ile 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine, davacıların 2577 sayılı İYUK'nun 9/1. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinden 30 gün içinde idari Yargıda dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.