Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12918 K.2017/2872

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının murisi tarafından 2009 yılında ... yıl vadeli olarak çekilen krediye teminat amaçlı, hayat ... poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, davacı murisinin ........2009 tarihinde öldüğünü, bakiye kredi taksitlerinden davalı sigortacı sorumlu olmasına rağmen, beyan yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle vefat tazminatının ödenmediğini, davalı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini, görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ise davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... sayılı dosyasında yeniden açılan davanın ise usulden reddedildiğini,

bu kararın 07.....2013 tarihinde kesinleştiğini belirterek, poliçe nedeniyle ....000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu edilen taleplerin zamanaşımına uğradığını, poliçede Şekerbank'ın dain-i mürtehin kaydı olduğunu ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı murisinin ölüm tarihinden (rizikonu gerçekleşmesinden) sonraki ... yıllık zamanaşımı süresi içinde

davanın açılmadığı, davalının yasal süresinde zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.