Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13853 K.2014/15545

Davacılar ..., ... ve ... ile davalılar ... ..., ..., ...A.Ş. ve ... A.Ş aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/10/2012 gün ve 2009/58 Esas 2012/583 sayılı hüküm Dairemizin 04/02/2014 gün, 2013/505 Esas ve 2014/1133 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...Ş vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

1)Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, Davalı ...Ş vekilinin temyiz ve karar düzeltme istemine ilişkin dilekçelerindeki ıslahla arttırılan kısma karşı zamanaşımı def’inin değerlendirilmediği yönündeki itirazına gelince; 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.

(HGK'nın 10.10.2001 gün 2001/19-652-705 ve HGK'nın 16.04.2008 gün, 2008/4-326-325 sayılı kararlarıSomut olayda, trafik kazası 26/12/2004 tarihinde meydana gelmiş, ıslah dilekçesi ise 02/07/2012 tarihinde verilmiştir. Islah dilekçesi davalı ...Ş. vekiline 23/08/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, anılan davalı vekili 24/08/2012 tarihinde verdiği dilekçesiyle ıslah edilen miktara karşı süresi içinde zamanaşımı def’i bulunmuştur.

Davaya konu trafik kazası sonucunda bir kişi yaralanmış olup, eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bu hale göre 02/07/2012 ıslah tarihinde 2918 sayılı yasanın 109/2. maddesinde belirtilen ceza zamanaşımı süresi dolmuştur.

Davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu'nun 13/04/2011 tarihli raporunda gelişen durum saptanmadığına (HGK, 15.11.2000 gün ve: 2000/21-1609 K: 2000/1699, 4.HD 13.05.1980 gün ve 1980/3493-6206 sayılı; 26.01.1987 gün, 1986/7532 esas, 1987/485 karar sayılı kararı) ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğinin tespit edilmiş olmasına göre, davalı ...Ş.’nin süresindeki zamanaşımı def’i dikkate alınarak bu davalı yönünden ıslah edilen kısım yönünden 2918 sayılı yasanın 109/2. maddesinde belirtilen ceza zamanaşımı dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir