Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14382 K.2016/11201

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23/08/2010 günü davalılardan ...'ün sürücüsü, diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin sağ bacağının kırıldığını belirterek 1.000,00 TL tedavi gideri ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., maliki bulunduğu ... plakalı aracın .... Sigorta A.Ş. tarfından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, tazminat ödeme ve sulh çabalarının sonuçsuz kaldığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., müvekkilinin kusuru olmadığını, maddi zararın belgelendirilemediğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, müvekkilinin semt pazarlarında asgari yaşam şartlarında karın tokluğuna çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat talebine iliştin davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 23/08/2010 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hüküm fıkrasının