Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14596 K.2016/6931

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.06.2016 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkili ile davalı borçlu ... arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, müvekkilinin ortak konuttan ayrıldığını, borçlu ...'nün kaşide ettiği çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı annesi ...'ye devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu vekili, takip dayanağı çekteki tarihlerin kasıtlı olarak değiştirildiğini, tasarruftan önceki tarih gibi düzenlendiğini, takip konusu çekle ilgili menfi tesbit davası açıldığını, davacı ile müvekkilinin hiçbir ticari bağlantısı olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı ..., davacının diğer davalı oğlu ... ile evli olduğunu, dava konusu taşınmazın mal kaçırma amacı ile devredilmediğini, bu taşınmazın önceden kendisine miras yolu ile intikal ettiğini, takip konusu çekin taşınmazın devrinden çok sonra düzenlendiğini, davalı oğlunun davacıya borçlu olmadığını ve menfi tesbit davası açıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delil ve tüm dosya içeriğine göre, icra takibi dayanığı çekin keşide ve dolayısı ile borcun doğum tarihinin tasarruftan önce olduğu, İİK'nun 278/3-1 maddesine göre usul ve füru arasındaki tasarruflar bağışlama niteliğinde olup iptali tabi olduğu menfi tesbit davasının davayı uzatmaya matuf olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.