Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15423 K.2017/239

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 03/10/2012 tarihinde muris ...'nun yaya geçidinden karşıya geçerken ... plakalı aracın murise çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücü ...'ün tam kusurlu, davalı ... Başkanlığının ise bağlantı yolu üzerinde yayaların geçiş üstünlüğünün gerekli işaretlendirmeyi, ışıklandırmayı, uyarınca levhayı yapmayarak gözardı ettiğini ileri sürerek davalı diğer davalılarla birlikte 1.000,00 TL maddi, toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunmuş, bilirkişi raporunda da Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda da kendilerine herhangi bir kusur izafe edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı idarenin gerekli ışıklı veya ışıksız uyarı levhaları koymaması alt veya üst geçit yapmaması gerekçesiyle kazanın oluşumuna katkıda bulunup bulunmadığı yani kurumun idari hizmetini yerine getirirken kusurlu davranıp davranmadığını araştırma görevini idari yargının görev alanında olduğu gerekçesiyle davanın yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.