Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15624 K.2014/13408

2-... 3-... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkillerinin eşi ve babaları olan ... ...'un vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 30.000, davacılar ......ve... için 20.000'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.01.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat taleplerini 45.454,01 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 25.06.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 36.172,66 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, Nurhan Turgut için 2.208,60 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 7.072,84 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.