Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15862 K.2017/2794

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekilince istenmiş davalı ... A.Ş. vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....03.2017 Salı günü davalı ... A.Ş. tarafından gelen olmadı. Davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, .../08/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün müvekkillerinin murisi olan ...'e çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, buna ilişkin soruşturmanın ....Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütüldüğünü ve sürücü ... ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

müvekkillerinin 2011 yılının Haziran ayında davalı ... şirketine başvurduklarını ve davalının bu tarihte temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili .... için 1000 TL, müvekkili ... için 1000 TL olmak üzere toplam 2000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili Kenan için 3800 TL defin ve cenaze giderine ilişkin tazminatın .../06/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili; kaza dolayısı ile müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldığını, mahkememizde görülmekte olan 2011/523 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının davacı ... için ....889,00 TL, davacı ... için 42.679,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının .../06/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile dava dosyasının mahkememizin 2011/523 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; davacı tarafça dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete dava açmadan önce sulhen başvuruda bulunulmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde 005426-310-400310994 numaralı .../.../2008-.../.../2009 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen ölüm teminatının 150.000 TL olduğunu, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre.

Asıl davanın kısmen kabulü ile; ....000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ye, ....000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a, verilmesine, ....418,00 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine.

Birleşen davanın kısmen kabulü ile; ....928,00 TL tazminatın asıl dava tarihi olan .../.../2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a, ....660,00 TL tazminatın asıl dava tarihi olan .../.../2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.