Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16487 K.2014/14627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı iş makinasının aniden dönüş yapması nedeniyle açık olan kazıyıcı kovasıyla müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ilk kaza tutanağında kusurlu bulunması sebebiyle karşı taraf sigortacısına ödeme yaptığını, araçta bulunan kayısıların telef olduğunu belirterek 27.248,45 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...; HMK 119. maddesi gereğince Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında davacıya ait aracın sürücüsünün alkollü olduğunu ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ş. vekili, olayla ilgili yasal süresinde ihbarda bulunulmadığını, davacının davasını ispatla yükümlü olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.