Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16536 K.2017/471

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ın idaresinde bulunan çekici ve römork ile müteveffa ... idaresindeki araca arkadan çarptığını, kazada ...'in vefat ettiğini, ...'in yaralandığını, davalı ...'ın % 100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/117 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada tecziyesine karar verildiğini, müvekkillerinin müteveffanın eşi ile küçük oğlu olduğunu belirterek 5.000,00'er TL maddi, 25.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Dış Ticaret Taş. Ltd. Şti vekili, asli kusurlu olanın davacılar murisi olduğunu, murisin ehliyetinin bulunmadığını, davacıların zararının sigorta tarafından karşılandığını, destekten yoksun kalma miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, 16.10.2012 tarihinde 39.580,00 TL'nin davacılara ödendiğini ve zararlarının tazmin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 20.000 TL ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... Dış Ticaret ve Taş. Ltd. Şti ve ...'tan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilme-

sine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Dış Tic. ve Taş. Ltd. vekilince temyiz edilmiştir.