Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16844 K.2014/13331

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, 5.541,43 Euro hasar bedeli, 1.187,62 Euro hasar tespit gideri, 756,54 Euro tercüme gideri olmak üzere toplam 7.485,59 Euro maddi tazminatın 5.9.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kazayı süresinde ihbar etmeyerek zararın artmasına neden olduğunu, hasarın Türkiye’de giderilmesi mümkün olduğu halde aracın Almanya'da tamir edilmesinin keyfi bir tutum olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde zararın yabancı para üzerinden değil memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne, 5.539,45 Euro tazminatın 20.9.2012 temerrüt tarihinden itibaren ...Bankasının Euro cinsinden dövize uyguladığı faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının, 1.187,62 Euro hasar tespit gideri ile 756,54 Euro tercüme giderinin fiili ödeme günündeki TL karşılığının yargı giderleri kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.