Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1690 K.2016/272

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ...’ne ait detayları teknik şartnamede belirtilen taşınmazlar ve imalatların yangın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı idarenin kanal yapım çalışmaları sırasında sigorta teminatı altında olan imalatlara ve polietilen servis hatlarına zarar verdiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödenip sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 6.930,36 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu çalışmaların dava dışı .... ve .... tarafından yapıldığını, hasardan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın husumet ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesinde belirtilen 1, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı hasarlarla ilgili dava zaman aşımına uğradığından bu konuda davacının açmış olduğu davanın reddine, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 sayılı hasar dosyalarında toplam 2.963,35 TL zararın her hasar için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.