Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17041 K.2015/10949

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacı ve davalı A.. L.. mirasçıları vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.10.2015 Salı günü davacı-karşı davalı M. G. vekili Av. D.. E.. ile davalı-karşı davacı ile davalı A.. L.. mirasçılar vekili Av. Dilek Sarıoğlu geldiler. Diğer davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı M.. G.. vekili asıl davada, müvekkillerinin davalıların sürücüsü ve maliki oldukları araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL manevi tazminat ile 5.000 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah

dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 195.000 TL artırarak bu kısmın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, birleştirilen davada davacılar vekili, müvekkillerinin davacı Müge'nin anne ve babası olduklarını ve olaydan büyük üzüntü duyduklarını belirterek her biri için 15.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, asıl kusurun davacı Müge'de olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile kendileri de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; asıl dava yönünden ıslah edilen davanın kabulü ile 200.000 TL maddi tazminatın 5.000 TL'lik kısmı dava, 195.000 TL'lik kısmı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Müge'ye verilmesine, birleştirilen davada ise; her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar-karşı davacılar A.. L.. ve A.. L.. mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Asıl davada davacı Müge'nin 50.000 TL'lik manevi tazminat talebinin 40.000 TL'lik kısmı kabul edilmiş, birleştirilen davada da davacıların toplam 30.000 TL'lik manevi tazminat talebinin 10.000 TL'si kabul edilmiş olmakla, reddedilen kısımlar yönünden davalı-karşı davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.