Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17092 K.2017/1341

Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirkete hayat sigortası ile sigortalı davacının iştira istemi üzerine yatırdığı 5.000 Euro'dan 750 Euro tutarında haksız kesinti yapıldığını, yine haksız olarak 4.111 Euro üzerinden hesaplama yapıldığını, sadece kar payı üzerinden ve kur farkı dikkate alınmadan kesinti yapılması gerektiği halde birikim ve kar payı üzerinden ve kur farkı da hesaplamaya alınarak kesintilerin yapıldığını, davacının itirazlarına rağmen poliçeyi devraldığı tarihin başlangıç tarihi olarak esas alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hayat sigorta poliçesi ile ilgili olarak haksız olarak eksik ödenen alacağın belirlenerek Euro cinsinden fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davaya bakmakta ....Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu ve ödenen primlerden yasal düzenlemeler, sigorta sözleşmesi, tarife ve teknik esaslar uyarınca kesintiler yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, eksik ödeme yapıldığı anlaşılmış ise de, vergi kesintisinin yanlış uygulanması konusunda davacının ilgili vergi dairesine başvurarak bu miktarı talep etmesi, ödenmemesi halinde vergi mahkemesine dava açarak talepte bulunması gerekirken, bu miktarın da davalıdan talep edilmesi yasal olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.