Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17237 K.2014/13937

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını belirterek, delil tespiti yoluyla belirlenen 11.540,87 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, kazanın oluş şekliyle araçtaki hasarların örtüşmediğini, olay yeri krokisi çizilirken döner kavşakta bulunan orta adanın çizilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun biçimde dönüşünü tamamladığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, temerrütlerinin söz konusu olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; Adli Tıp Kurumunun davacı aracındaki tüm hasarın dava konusu kazadan kaynaklanmadığı yönündeki tespiti doğrultusunda, kusur ve hasar tespitine ilişkin raporu benimsenerek, 3.880 TL alacağın davalı sigortacıdan dava, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.