Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17499 K.2017/1126

Mahkemesi .

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin resmi nikahlı olmayan eşi ve kızı olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, aracın kaza saatini kapsayan zorunlu trafik sigortası bulunmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 500’er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, murisin yolcusu olduğu aracın kaza tarihi kapsayan zorunlu trafik sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın resmi nikahlı olmayan davacıya destek olduğunun kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...’ndan tahsili istemine ilişkindir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden

olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı belirtilmiştir. Anılan yasanın geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ... Yönetmeliği’nin 9/1-b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda kolluk tarafından düzenlenen kaza terk bildirim tutanağına göre kaza 23.10.2011 tarihi saat 20.30’da meydana gelmiştir. Dava dışı...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen davacıların murisinin yolcusu olduğu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçe bilgilerine göre poliçenin başlangıç tarihi 23.10.2011, saat 12.00 (öğle)’dir.

Murisin yolcusu olduğu ... plakalı aracın tramer kaydına göre zorunlu trafik sigorta poliçesi sistem tarihi 23.10.2011, saat 22.15’tir. Mahkemece 09.01.2012 tarihli kazaya sebebiyet veren murisin yolcusu olduğu ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde 25.11.2011 başlangıç ve 25.11.2012 bitiş tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sigortası bulunduğundan bahisle davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.

Mahkeme gerekçesinde kaza tarihi yanlış yazıldığı gibi, ... plakalı aracın dava dışı ..... Sigorta A.Ş.’ye yaptırılan ve kaza tarihini kapsamayan poliçe bilgileri esas alınarak hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece dava dışı...Sigorta A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtlarında poliçe başlangıç saati, sigorta priminin yatırılıp yatırılmadığı, kaza tarihi ve saatinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı hususlarında HMK 221. madde gereği bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.