Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18039 K.2014/17834

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı S.. M.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçların sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ve yapılması gereken tedaviler olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 4.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyet tazminatı talebini 21.108,81 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maluliyet tazminatı ve 3.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin, 16.01.2013 tarih, 2011/13094 Esas, 2013/174 Karar sayılı ilamı ile “davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik zararı talep edilmiş olması ve 06.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin 21.108,81 TL'na yükseltilmesi ve ıslah harcının yatırılmış olmasına rağmen, ıslah dilekçesi değerlendirilmeden dava dilekçesinde talep edilen 4.000,00 TL'na hükmedilmesinin doğru olmadığı, davalı vekilinin temyiz itirazı yönünden ise sigorta şirketinin yasadan ve

sözleşmeden doğan yükümlülüğünün 6111 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede prim aktarılmasıyla sona erdirilmiş bulunmasına göre inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 21.108,81 TL maluliyet zararının 24.03.2006'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline, 3.000,00 TL tedavi giderinin 16.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı SGK'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesine dayalı sürekli iş göremezlik zararı ve tedavi gideri istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin talep etmiş olduğu 3.000,00 TL tedavi gideri, Cerrahpaşa Hastanesi Plastik Cerrahi Ünitesince bildirilen müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacıda, kazadan sonra vücudunda meydana gelen yanık izlerinin tedavisi için amaliyat olunması halinde yapılması muhtemel gider miktarı olup bu kapsamda talep edilen tedavi gideri, 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında yer almadığından, yapılması muhtemel bu giderden davalı sigorta şirketi sorumlu olup davalı SGK yönünden davanın reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde, karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.