Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18075 K.2017/853

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... Tekstil İnş.Mad.San. Ve Nak.Tic.Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... Tekstil İnş. Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 31.01.2017 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olan aracın murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve oğlu olduğunu, murisin bir firmada şoför olarak aylık net 1.500 TL ücret karşılığında çalıştığını, davacı oğlunun üniversiteye hazırlık için dershaneye gittiğini, destekten yoksun kaldıklarını, elem çektiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 5.000’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle,

50.000’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini maddi tazminat bakımından davacı ... için 159.455 TL, davacı ... için 18.040 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı .... vekili, davalı şirket adına kayıtlı araç için zorunlu trafik mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunu, ölüm halinde kişi başına 200.000 TL teminat limiti olduğunu, ayrıca davalı şirket filosuna ait tüm araçlar için ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi

düzenlendiğini, teminat limitinin 300.000 TL olduğunu, zorunlu trafik sigorta poliçesi teminatının öncelikli olarak uygulanacağını, yeterli olmaz ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin devreye gireceğini, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca gelir bağlanması halinde bunun tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın ticari dava olmadığını, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, olayda asli kusurlu olanın sürücü muris olduğunu, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların ıslah talebi ile birlikte maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı ... için 159.455 TL diğer davacı ... için 18.040 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti yönünden olay tarihi olan 08/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

AŞ yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, her bir davacı için 8.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...

Tekstil İnş Ltd Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ...Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacılar için 8.000’er TL’den toplam 16.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı eş ve oğul kazada kusursuz olan murislerini davaya konu trafik kazasında kaybetmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara

uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, desteğin ölümü yanında, tarafların kusur oranı, ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihi, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı davacılar için bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Davalı ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

b)Bir insanın ölümü hukuki anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir.

Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.

Dava dilekçesinde desteğin ... Turizm Taş. İnş. Akar İst. Tem. Hiz. İşl. Tic. ve S. A.Ş. adlı firmada şoför olarak çalışıp aylık net 1.500 TL gelir elde ettiği ancak gelirin SGK’ya asgari ücret olarak bildirildiği iddia

edilmiş, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda Disk-Nakliyat İş Sendikası’ndan gelen emsal ücrete ilişkin yazı cevabı dikkate alınarak desteğin geliri 1.250 TL (asgari ücretin 1,9 katı) kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece desteğin en son çalıştığının bildirildiği ... Turizm Taş. İnş. Akar İst. Tem. Hiz. İşl. Tic. ve S. A.Ş.’den desteğin son maaş bordrosu, varsa ikramiye ve fazla çalışma ücretleri olup olmadığı ve bunlara ilişkin bordroların istenmesi, yine SGK Müdürlüğü’nden desteğin hizmet cetvelleri istenerek desteğin aylık gelir durumunun tam olarak belirlenmesinden sonra aynı bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.

c)Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davacı eşin olay tarihine göre evlenme ihtimali %1 olarak belirlendiği halde, bu oran üzerinden indirim yapılmadan davacı eşin destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış, mahkeme gerekçesinde ise davacı eşin karar tarihi itibarı ile evlenmeyip halen dul olduğu, rapor tarihi itibariyle 55 yaşında olduğu, ülkemizin koşulları itibariyle kaza tarihinden itibaren 3 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen davacının halen evlenmeyip dul olduğu,

bu bağlamda muhtemel %1’lik evlenme ihtimaline göre tazminatta bu oranda indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olmayacağı, kaldı ki evliliğin de kişiler için en doğal hak olduğu, sırf bu hakkı kullanma ihtimaline binaen hak edilen tazminattan indirim yapılmasının da uygun olmayacağı, zira yapılacak muhtemel evliliğin hangi koşullarda gerçekleşip devam edeceğinin de önceden bilinmesinin mümkün bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde belirlenen tazminattan herhangi bir indirim yapılmadığı belirtilmiştir.

Oysa Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları ile benimsenen ilkeleri uyarınca, sağ kalan eşin evlenme ihtimalinin belirlenmesinde AYİM tarafından hazırlanan tablolara itibar edilmekte ve uygulamada yeknesaklık sağlanmaktadır. Buna göre, davacı eşin evlenme ihtimali olay tarihi itibariyle %1 olup indirimin bu oran üzerinden yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle temyiz eden davalı ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic.

Ltd. Şti aleyhine fazla tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

d)Kabule göre de; davalı ... şirketinden manevi tazminat talep edilmediği halde, kısmen reddedilen manevi tazminat için belirlenen vekalet ücretinden davalı ... Tekstil İnşaat Mad. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti ile birlikte davalı ... şirketinin de yararlandırılması doğru görülmemiştir.