Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18518 K.2016/10508

Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz üzerine damadı davalı ... lehine 18.10.2012 tarihinde 130.000 TL ipotek tesis ettirdiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ortak imzalı dilekçe ile aciz belgesi sunulmadığını, nafaka borcunun ödendiğini, tazminat alacağının ise takip konusu yapıldığını, dava konusu ipoteğin dava dışı borçlunun damadı ... tarafından davalı ...’a verilen borca mahsuben tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde davacının haczinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların kayınpeder-damat olduğu, ipoteğin sebebinin inandırıcı delille ispatlanamadığı, davalı 3.kişi ...’un borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, taşınmazın değerinin ipotek değerini karşılamadığı ipotek tesisinin geçerli ve haklı bir nedene dayalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.