Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18690 K.2014/15645

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı, işleteni olduğu aracın bir başka araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davada davalı İdarenin 2/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek, 1.499,50 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yolun müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın hizmet kusuruna dayalı olduğu, idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle idarenin sorumluluk alanında bulunan karayolu üzerindeki yapım, bakım ve onarımı sırasında alınması gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle doğan zararın tazmininin amaçlanmış olması karşısında idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğini,