Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18708 K.2017/2881

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve davacı tarafından trafik sigortalı aracın yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan kişilerin yaralandığını ve sürücü ile bir kişinin de öldüğünü, sigortalı aracın yolcu taşıma ruhsatı olmadığı gibi aracın yolcu taşımaya elverişli bir araç da olmadığını, kaza anında araçta sürücü dışında 15 kişinin bulunduğunu ve yolcuların kamyonetin kasa kısmında taşındığını, ...'nın B.4. maddesi gereği, kazada zarar görenlere ödenen tazminatlar için davalıya rücu haklarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının ödediği 43.321,10 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; alınan uzman bilirkişi raporuyla, kazanın münhasıran istiap haddi aşımından kaynaklanmadığının tespit edildiği, davacının sigortalısına .... B.4.e maddesi gereği rücu edebilmesi için kazanın münhasıran istiap haddi aşımından kaynaklanması gerektiği, davacının davalıya rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.