Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18725 K.2016/4009

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. .....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 21.04.2007 tarihinde davalı .......’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ....’nin işleteni, ...’a ait, sürücü ... idaresindeki aracın müvekkillerin murisi yaya .....’a çarpması sonucu vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 60.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 06.02.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 77.745,84 TL’ye ıslah etmiştir.

Davalı ......vekili, müvekkili şirketin davaya konu kaza ile hiçbir ilgisinin olmadığını, işleten sıfatının bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olmadığını, istenilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 65.130,94 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, Turan Akcal için 2.577,85 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 10.037,05 TL

maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatının kaza (davalı ... şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere dava)tarihinden itibaren yasal faiz birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.