Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18805 K.2016/9649

Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu ... plakalı aracını diğer davalı ... İnş.Har.Nak.Mak. San ve Tic.Ltd.Şti'ne devredildiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnş.Har.Nak.Mak.San ve Tic.Ltd.Şti vekili, müvekkili şirketin borçlunun mali durumunu bilmesinin mümkün olmadığını ve gerçek değeri üzerinden satın aldığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tasarrufun gerçekleştiği ... ilinin şirketlerin birbirini ve ekonomik durumlarını bilebilecek büyüklükte olması, devrin ihtiyati haciz kararından bir gür önce gerçekleştiği, 59.000,00 TL'lık alışveriş içir bir gün içinde karar verilmesi, davacı tanıklarının dava konusu kamyonun icralık olması nedeni ile akrabalarına devredildiğini borçlu şirket yetkilisinin telefonda söylediği bu hali ile davalıların elbirliğiyle hareket ettiklerinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş.Har.Nak.Mak.San ve Tic.Ltd.Şti vekili temyiz edilmiştir.