Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18950 K.2016/9048

2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ...hakkında vergi borçlarından dolayı hakkında 6183 sayılı Yasa'ya göre takip başlattıklarını, dava konusu taşınmazı davalı akrabası ... sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili ... tarafından dava dışı ...n aldığını onun da bir başka şahsa sattığını bu aşamada kime ait olduğunu bilmediklerini satışların borcun doğumundan önce yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava tarihi itibari ile taşınmazın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, davalıların tapu maliki olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasında amaç borcun doğumundan sonra borçlunun mal kaçırma amacı ile yaptığı tasarrufun iptali ile alacağın tahsili imkanını sağlamak olduğu, somut olayda dava konusu taşınmazın borçlu tarafından 11.11.2009 tarihinde davalı ...’a onun tarafından da dava dışı....’a onun da ...’a satış yaptığı, bu halde davacıdan anılan sahışların davaya dahili sağlanması

...