İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19011 K.2017/1937

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2014/19011Karar2017/1937Tarih24 Şubat 2017Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/19011 E., 2017/1937 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

20.05.2008 tarihinde davalılardan ...’in kullandığı, davalı ...’ın maliki olduğu ve davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla sigortalı kamyon ile ...yönetiminde bulunan motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olan davacı ...’ın ağır derecede yaralandığını belirterek geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle ... için 20.000 TL, davacı ...’in ...’ın babası olup uzun süren tedavi boyunca ücretsiz izin almak durumunda kaldığı için çalışamadığı süre için kazanç kaybı ve ... tarafından karşılanmayan tedavi masrafları nedeni ile 5.000 TL,

anne ....’ın da ...’ın tedavisi sürecinde çalışamadığı için mahrum kalınan gelir yönünden 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketin poliçe limitleri dahilinde) tahsiline, ayrıca ... için 100.000 TL,... ve ... için 50.000’er TL, ... için 25.000 TL manevi tazminatın kaza

tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep emiştir. Davacılar vekili 22.12.2011 tarihli dilekçesinde dava değerini ... yönünden 76.891,12 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı .... vekili; davadan önce yapılan başvuru neticesinde 24.681 TL'nin 26.03.2009 tarihinde ödenmiş olduğunu, ... dışındaki davacıların taleplerinin poliçe kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, olay tarihinde temerrüt bulunmadığından kaza tarihinden faiz isteminin ve haksız fiile ilişkin olduğundan ticari faiz isteminin reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... ve davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının sabit olmadığından reddine; davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 76.891,12 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin faiz sorumluluğu 20.000 TL için 14.08.2008 tarihinden fazlası için ıslah tarihinden başlamak üzere 20.000 TL için olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden yasal faizi ile 56.891,12 TL için ıslah tarihi olan 22.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketi yönünden faiz hariç üst limiti geçilmeksizin) müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ...'a verilmesine;

davacılar tarafından davalılar... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... için 25.000 TL, ... İçin 3.000 TL,... için 3.000 TL ve... için 2.000 TL olarak takdir edilen manevi tazminatın olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılar... ve ...'dan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/19011, K. 2017/1937, 24 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19011
Karar No
2017/1937
Tarih
24 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19015 K.2017/1983
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19021 K.2017/6071
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19038 K.2017/1982
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19039 K.2017/1980
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19041 K.2017/1981
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19042 K.2017/822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.