Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19058 K.2014/15909

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilince hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinden bir kısmının kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketlerinden tahsil edildiğini ileri sürerek, ödenmeyen bakiye 49.952,36 TL tazminatın rücuen davalılardan faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıya sigortalı araçtaki toplam hasar bedelinden ödenmeyen 47.617,44 TL'nın kaldığı, ancak sigorta ettiren tarafından aracın hasarlı olarak 50.000,00 TL'na satıldığı, bu haliyle davacı şirketin tazmin edilmeyen zararının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm