Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19331 K.2017/2177

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı.... plaka sayılı aracın .../.../2003 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilinin birlikte ikamet ettiği oğlu .... ..'in hayatını kaybettiğini, .../... oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra müteveffanın bakım ve desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kendi kusuru nedeniyle sebep olduğu kazadan ötürü müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğinden haksız davanın reddini, ayrıca kazanın .../.../2003 tarihinde gerçekleştiğini, ... poliçesinden doğan taleplerin ... yıllık zaman aşımı süresine bağlı olduğunu, huzurdaki davanın ... yıllık süreden sonra açılmasından dolayı zaman aşımından reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 2918 Sayılı ...'nın 109 maddesi .... Fıkrasındaki uzamış ceza zamanaşımı değil, aynı maddenin .... Fıkrasında ... yıllık zamanaşımının geçerli olduğu, bu sürenin geçtiği, kaza tarihi ile dava tarihi arasında ... yıllık sürenin dahi geçtiği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.