Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19344 K.2017/2512

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ... ... ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla üniversite caddesi üzerinde sol şeritten ... istikametine doğru giderken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı kurum adına kayıtlı ... plakalı kamyonetle üniversite caddesine kontrolsüz olarak çıkarak çarpıştığını, yaralanan ...'ın ...

Üniversitesi Hastanesine götürülüp ilk müdahaleleri ve tedavilerinin yapıldığı, müvekkili ... ...'ın yüzüne denk gelecek şekilde alnına dikişler atıldığını, bu nedenle uzunca bir süre işe gidemediğini ve insan içine çıkamadığını, kaza anında müvekkili ...'nin yanında bulunan babası ...'ın ise ayağının kırıldığını ve platin takıldığını, müvekkilinin olay tarihinden beri tedavi olduğunu,

çeşitli ameliyatlar geçirdiğini belirterek davacı ... için ....000,00 TL ve davacı ... için 40.000,00 TL den toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na İzafeten ... ... ... Müdürlüğü vekili.

Meydana gelen kazada davacının haksız olduğunu, davalı kurumda işçi statüsünde çalışan diğer davalının Üniversite Caddesine bağlantı yolu üzerinden dikkatli bir şekilde yola çıktığını, davacı ...'ın idaresindeki araçla yasal sınır 50 km/h olduğu halde çok hızlı bir şekilde sol şeritten geldiğini gördüğü için aracını sağ şeride aldığını, davacı sürücünün aracın çıktığını görerek sağ şeritten geçmeye çalıştığını, geçemeyeceğini anladığında frene bastığını ve ... metre fren izi meydana geldiğini, davacıların kaza esnasında emniyet kemerlerinin de takılı olmadığını,

yoldaki mevcudiyetini belirtecek tarzda ikazda bulunmamış davalı idarenin aracına arkadan çarptığını, davacı sürücünün aşırı hız yaptığını, yoldaki trafik levhalarını dikkate almaması nedeniyle kazanın oluştuğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...; meydana gelen kazada davacının haksız olduğunu, Üniversite Caddesine bağlantı yolu üzerinden dikkatli bir şekilde yola çıktığını, davacı ...'ın idaresindeki araçla yasal sınır 50 km/h olduğu halde çok hızlı bir şekilde sol şeritten geldiğini gördüğü için aracını sağ şeride aldığını, davacı sürücünün aracın çıktığını görerek sağ şeritten geçmeye çalıştığını, geçemeyeceğini anladığında frene bastığını ve ... metre fren izi meydana geldiğini, davacı sürücünün yoldaki mevcudiyetini belirtecek tarzda ikazda bulunmayarak sevk ve idaresindeki davalı kuruma ait araca arkadan çarptığını, davacı sürücünün aşırı hız yaptığını, yoldaki trafik levhalarını dikkate almaması nedeniyle kazanın oluştuğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için ....000,00-TL, davacı ... için ....000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ... ... ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

...-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı ....893,60 TL olup davacı ... için hükmedilen maddi tazminat miktarı ....000,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davacı ... için hükmedilen manevi tazminata

ilişkin davalı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ... ... ... vekili ile davalı ...'in temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,

...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmedilen manevi tazminatın kaza tarihi, yaralanmanın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre, davalı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ... ... ... vekili ile davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,...