Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19431 K.2014/16133

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 11.12.2008 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla müvekkilinin sorumluluğunda bulunan elektrik direğine çarparak zarar verdiğini, 3.073,61 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile 3.073,61 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, 2.718,86 TL asıl alacak 201,79 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan S.. Sigorta AŞ. tarafından davacının hesabına 2.4.2013 tarihinde 2.322 TL tutarında ödeme yapıldığını, sigorta şirketi ve müvekkilinin ibra edildiğini ileri sürmüştür.

Ödeme borcu sona erdiren sebeplerdendir. İddia olunan ödemenin ve ibra keyfiyetinin gerçekliğinin dava dışı sigorta şirketinden araştırılarak, varlığının tespiti halinde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.