Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19432 K.2014/16134

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu araçla müvekkilinin sorumluluğunda bulunan elektrik direğine çarparak zarar verdiğini, 3.260,57 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, elektrik direğine zarar verdiği iddia edilen aracın araç kiralama işi ile uğraşan müvekkili tarafından uzun süreli kira akdiyle ... Tekstil Ltd. Şti.'ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını öne sürerek, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; hasar tarihinde davalının işleten sıfatına sahip olmadığı, tutanakta hasara neden olan aracın kamyon olduğunun belirtildiği ancak tescil kaydına göre davalı aracın otomobil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.