İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19851 K.2017/3515

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davanın davalısı ... ... A.Ş. vekili…

Esas2014/19851Karar2017/3515Tarih3 Nisan 2017Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/19851 E., 2017/3515 K.·Asıl Dava

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davanın davalısı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı ...'nün yol çalışmasına ilişkin yeterli işaretleme yapmadığı yolda, yolun karşısına geçiş yapmaya çalışan davacıların yaya oğluna çarpıp ölümüne neden olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacılar için ....000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; ....04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 175.327,... TL'ye yükseltmiştir.

Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazayı yapan aracın, davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe gereği teminat limitinin %50'si oranındaki manevi tazminatın da teminat kapsamında olduğunu belirterek, asıl davada talep ettikleri 100.000,00 TL. manevi tazminatın 75.000,00 TL'lik kısmından davalının da sorumlu olduğunu belirterek, bu bedelin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının zarar talebini trafik sigortacısı olan şirkete yöneltmesi gerektiğini, şirketleri tarafından düzenlenen ... poliçesi kapsamında davacıların manevi tazminat talep haklarının bulunmadığını, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 87.663,50 TL. ve davacı ... için 87.663,50 TL. maddi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Loj.Gıda Pet. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'den tahsiline, aynı tazminatların 500,00 TL'lik kısmının dava tarihinden, 87.163,50 TL'lik kısmının ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'nden tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar için 35.000,00'er TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Loj.Gıda Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Şirketi'nden tahsiline; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulü ile davacılar için 35.000,00'er TL. manevi tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalısı .... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Birleşen dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, zarara sebep olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, davaya konu kazada murislerini kaybeden davacılar için, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, istemin kısmen kabulü ile kararda yazılı miktarlarda (toplam 70.000,00 TL.) manevi tazminata hükmedilerek, bu tazminatlardan, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan Demir ...'nın da sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Davalı ... tarafından düzenlenen ihtiyari mali sorumluluk ... poliçesi incelendiğinde, sigortalanan aracın sebep olacağı kaza nedeniyle, tüm zarar görenler için, poliçede belirtilen teminat limitinin (150.000,00 TL. için artan mali sorumluluk teminatı verilmiştir), %50'si oranında manevi tazminat için teminat verildiği, bu itibarla, manevi tazminat için davalının teminat limitinin toplam 75.000,00 TL olduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden; aynı kazada ölen diğer yaya .... .... yakınları tarafından, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/79 Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine 350.000,00 TL'lik manevi tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalının sorumluluğunun, poliçede gösterilen limit ile sınırlı olduğu, manevi tazminat yönünden davalının poliçeyle üstlendiği teminat limitinin tüm zarar görenler için toplam 75.000,00 TL. olduğu, aynı kaza nedeniyle zarar gören dava dışı .... kişilerin de bulunduğu ve bu kişiler tarafından poliçeden doğan sorumluluğu nedeniyle davalı aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu göz önünde bulundurularak; ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/79 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilmesi, anılan dava dosyasındaki manevi tazminat talepleri de göz önünde bulundurularak, davalı sigortacının sorumlu olacağı manevi tazminat miktarının diğer davalılardan ayrı biçimde ve sigortanın sorumlu olduğu limit gözönüne alınarak belirlenmesi gerekirken; eksik incelemeyle ve yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dava davalısı ... ... A.Ş.'ye geri verilmesine 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/19851, K. 2017/3515, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19851
Karar No
2017/3515
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/20018 K.2017/10143
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20021 K.2017/8622
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20029 K.2017/3519
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20036 K.2017/3535
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20039 K.2017/3502
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/20049 K.2017/10176

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.