Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19893 K.2015/186

Taraflar arasındaki muvazaalı tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 9.2.2009 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptali ile taşınmazın davalı borçlu adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... dava konusu taşınmazı 50.000 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, BK'nun 18 maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsile yöneliktir.

Somut olayda davacı Bankanın alacağı, davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı 9.5.2001 tarihli Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine (Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi) dayalıdır.

Davacı banka anılan sözleşmeden doğan alacağı için 2008/305 sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, 2008/322 sayılı takip dosyası ile de ilamsız takip yapmış, 2008/322 sayılı takip dosyasında davalı ... dışındaki (.... ......, ....., ......, ......,) diğer borçlulara ait hacizleri 6215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince kaldırmıştır.

O halde Mahkemece 12.4.2011 tarih 27903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6215 Sayılı Yasa ve Bakanlar Kurulu Kararı gereğince davalı ...'in durumunun değerlendirilmesi anılan yasa ve Bakanlar Kurulu Kararı gereğince davacı bankanın alacaklı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.