Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20108 K.2017/3419

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 01.05.2010 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... nezdinde trafik sigortalı ... ... plakalı minibüsün sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... nezdinde trafik sigortalı ... ... plakalı minibüsün sol yan kısımlarına çarpması sonucu her iki aracın devrildiği,

ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davacının yaralandığını belirterek davacının geçici ve kalıcı maluliyeti ile tedavi giderlerinin fazlaya dair istek hakkı saklı kalmak üzere her bir davalıdan 500,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL maddi tazminatın ... limitini aşmamak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, ....04.2014 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası nedeniyle davalı ... ...yönünden müddeabihi ....763,68 TL artırarak ....263,...

TL üzerinden ve davalı ... ...yönünden müddeabihi 47.946,49 TL artırarak 48.446,49 TL istemiş ve harcı tamamlamıştır.

Davalı ... ... ... A.Ş. vekili, davacıya ....07.2010 tarihinde ....614,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.