Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20349 K.2017/3195

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; asıl davada .../06/2010 tarihinde davalı .... Tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, davalı ... .... ....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin işleteni olduğu ve davalı ...'nin yönetiminde bulunan aracın, müteveffa ... ...'un sürücüsü olduğu araca kusurlu şekilde çarparak davacılar ... ve ...'nin oğulları ... ..., ... ... ve ... ...'un ölümüne neden olduklarını, ... ... ve ... ...'un bekar olup davacı ... ...'un ... ...'un eşi, ...'un ise oğlu olduğunu, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak sureti ile davacı ... ve ... için oğulları ... ... ile ... ...'un vefatlarından ötürü ....000,00.-TL'şer maddi, üç çocuğunu kaybetmesi nedeni ile ....000,00.-TL'şer manevi;

davacılardan Yaprak ... eşi ... ...'un ölümünden ötürü ....000,00.-TL maddi, ....000,00.-TL manevi; ... için babası ... ...'un ölümünden ötürü ....000,00.-TL maddi ve ....000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada; ... ... ... tarafından .../04/2011 tarihinde ... ...'un ve ... ...'un vefatı sebebiyle davacılara ödemeler yapıldığını, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/...

E sayılı dava dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacılara ödenen maddi tazminatın çok düşük olması sebebiyle bakiye maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... ve ... vekili .../.../2012 tarihinde dava değerini ... için ....561,....-TL ve ... için ....536,40.-TL olmak üzere toplamda 33.097,56.-TL olarak ıslah etmiştir.

Davacılar Yaprak ve ... vekili .../.../2012 tarihinde dava değerini 127.843,35.- TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili; aracın sigortası ...'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini ve talep olunan manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; olayın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olmadığını, davacıların murislerinin emniyet kemeri takmamakla ölümlerine sebebiyet verdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece,davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; oğlu ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak ....929,....-TL ve yine oğlu ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak ....298,84.-TL olmak üzere toplam ....228,....-TL maddi tazminatın; davacı ...'un çocukları ... ... ve ... ...'un vefatı nedeniyle talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile; ....561,....-TL'nin; davacı ... ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 81.579,00.-TL maddi tazminatın;

davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....241,48.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan .../06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil ile davacıya ödenmesine; davacı ...'un ve davacı ...'un manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ....000,00.-TL'şer manevi tazminatın,

davacı ... ...'un tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00.-TL manevi tazminatın ve davacı ...'un manevi tazminat talebinin kabulü ile ....000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .../06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davacı ... vekili ve davalı .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

...-2918 sayılı ....’nun 99/.... maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.....b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ... iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut olayda, davacılar davadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunmuşlar ve davalı ... şirketi tarafından davacılar için dava tarihinden önceki tarih olan ....04.2011 tarihinde ödeme yapılmıştır.

Bu durumda, mahkemece davacıların davalı ... şirketine başvuru tarihi araştırılıp başvuru tarihinden itibaren .... işgününün sonunda davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü gözetilerek davalı ... şirketi yönünden faiz başlangıç tarihinin bu tarih olarak belirlenmesi gerekirken ... şirketi yönünden bir ayrıma gidilmeden tüm davalıların kaza tarihi olan .../06/2010 tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değildir.