Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20367 K.2016/5144

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ... ...'ın sahibi olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, bu olay nedeni ile davalı ... hakkında... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2002/952 Esas - 2003/988 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu 8/8 kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 14/07/2006 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 86.759,65 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2008 tarih, 2007/5433 Esas 2008/1816 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 86.759,65 TL maddi tazminatın 29.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın 29.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.