Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20553 K.2017/2660

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ........2009 tarihinde müvekkili ...'ın eşi ve diğer müvekkillerin babası ... ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile ... İlçesi ...

Köyü istikametinden ... yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffanın kullandığı ... plakalı aracın davalı ... şirketinin 26127191 poliçe numarası ile sigortalandığını, geride eşini ve ... çocuğunu mirasçı olarak bıraktığını, ancak diğer çocuğun evli olduğunu, destekten sadece eşi ve diğer iki cocuklarının yararlandığını, müvekkillerinin hiç bir geçim kaynaklarının olmadığını,

bu nedenlerle trafik kazası sonucu vefat eden ... ...'ın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın tazmini olarak HMK 107.madde gereğince artırılmak üzere 100'er TL ile belirlenecek tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,....03.2014 tarihinde ıslahla tazminat talebini 150.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın ıslah edilen değer ile birlikte kabulü ile 150.000,00 TL nin davalıdan tahsiline,bu bedelden 129.410,07 TL sinin ... adına, ....403,70 TL'nin ... adına, ....186,... TL'sinin ise ... adına hükmolunmasına, toplam bedelden 300 TL'sine dava tarihinden itibaren kalan 149.700 TL'sine ise ıslah tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2918 sayılı ....nun 99/.... maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi Genel Şartları`nın B .../a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ... iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya ... takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan ... iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.

Somut olayda; davacılar vekili, dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir. Mahkemece; hükmedilen tazminatın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, dava ve ıslah tarihinden ayrı ayrı faiz yürütülmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici .../.... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.