Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21125 K.2017/3493

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesululiyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü ....sevk ve idaresi sırasında trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün %2,19 promil alkollü ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek kaza nedeniyle vefat eden .... yakınlarına ödenen 107.892-TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/12/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; öncelikle yetki itirazında bulunarak dosyanın yerleşim yeri adresi yargı alanına giren Bakırköy Adliyesine gönderilmesini, davalının yeğeninin aracı izinsiz alarak aldığını ve davacının talepte bulunabilmesi için sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm