İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21144 K.2017/3114

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/21144Karar2017/3114Tarih23 Mart 2017Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/21144 E., 2017/3114 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan ...'ın eşi ve diğer davacıların babası olan ... ...'ın meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü, davalının %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek davacı eş ... için ....000,00 TL destekten yoksun kalma ve ....500,00 TL manevi tazminat ile küçük çocuğu .... .... için de ....000,00 TL destekten yoksun kalma ve ....500,00 TL manevi tazminat talep ettikleri, davacı ...'ın ise üniversitede okuduğunu, akraba ve yakınlarının desteği ile bu durumu sürdürdüğünü, bu nedenle ... için de ....000,00 TL destekten yoksun kalma ve ....500,00 TL manevi tazminat, ...'ın da gelir getiren hiçbir işinin olmadığını,

babası ölmeden önce sanat okulunda okurken okulu bırakmak zorunda kaldığını, bu nedenden dolayı ... için de ....000,00 TL destekten yoksun kalma ve ....500,00 TL manevi tazminat istediklerini, böylece davacılar için davalıdan toplam ....000,00 TL destekten yoksun kalma ve ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili maddi tazminat talebini davacı çocuk ... için ....87127 TL, davacı eş ... için 70.451,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... Anonim Türk ... AŞ vekili; 2009 yılında yapılan ödemelerin üzerinden ... yıl geçmiş olmakla birlikte talebin haksız olduğunu, müvekkil aleyhine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı eş ...'ın maddi tazminat talebinin ıslah gibi kabulü ile.

70.451,00 TL'nin 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı ... ...'ın maddi tazminat talebinin ıslah gibi kabulü ile; ....871,...

TL'nin 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine, davacı ... ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile ....500,00 TL manevi tazminatın 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine, davacı ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın 06/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak bahse konu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ....755,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/21144, K. 2017/3114, 23 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21144
Karar No
2017/3114
Tarih
23 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/21172 K.2017/9220
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21177 K.2017/7493
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/21183 K.2017/9221
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21200 K.2017/3310
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21208 K.2017/3299
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/21211 K.2017/9188

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.