Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21222 K.2017/2724

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin .... ... 95 Parsel ... nolu bağımsız bölümü ....08.2007 tarihinde davalı ...'den satın aldığını, davalılar ... ve ... arasında görülen tasarrufun iptali davasında bu taşınmazla ilgili olarak müvekkilinin de adının geçmesine rağmen davaya dahil edilmediği ve tasarrufun iptaline karar verildiği, müvekkilinin durumu tesadüfen öğrendiğinden mahkemenin 2006/627 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılmanın yenilenmesini talep etmiştir.

Davalılar ...., .... ve .... vekili, davacının yenilenmesini istediği davada taraf olmadığından yargılamanın yenilenmesini talep etme hakkı olmadığını haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 2006/627 Esas 2009/368 Karar sayılı ilamının ... ....hukuk Dairesinin ....06.2011 gün 2011/6382 Esas sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme süresinin geçmesi nedeni ile kesinleştiği, bu davada davacı ...'ın taraf olmadığı gibi HMK'nun 376.maddesinde sayılan kişilerden de olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.