İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21232 K.2017/3847

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd. Şti. vekili ve…

Esas2014/21232Karar2017/3847Tarih10 Nisan 2017Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/21232 E., 2017/3847 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davacının 31/08/2011 tarihinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı diğer davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd Şti'nin işletenliğinde bulunan aracın tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu yaralandığını belirterek geçici işgöremezlik zararı ve sürekli maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den, 50.000 TL manevi tazminatın ise diğer davalı ... Tıp Tic Malz. Ltd Şti'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/06/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 140.824,77 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd. Şti. vekili; davacının kaza tarihinde davalı şirkete ait araçta hatır taşıması sebebi ile bulunduğunu, manevi tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini ve taraflarına yüklenen kusuru kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin davadan evvel temerrüde düşürülmediğini ve faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden söz konusu olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden dosya kapsamı, raporlar ve yargı denetimine açık hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporları gereği, davacının davayı ıslah etme durumu ayrıca olayda davacı ...

Karaca'nın kaza yapan alkollü sürücü aracına binerek, hatır taşıması durumu oluşmakla beraber davalı sigortanın bu konuda itirazı olmadığı, yine davacının, davalı sigortayı temerrüde düşürmediği, poliçe limitinin 200.000 TL olduğu hususları göz önünde tutularak 140.824,77 TL'nin davalı ...Ş.'den poliçe limiti ile sorumlu olmak koşulu ile (10.000 TL'nin dava tarihi olan 29/11/2011 tarihinden, kalan kısım için ıslah tarihi 19/06/2014 tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine;

manevi tazminat talebi yönünden dosya kapsamı ve taşımanın hatır taşıması olması durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ve manevi tazminatın koşulları göz önünde tutularak, takdiren10.000 TL manevi tazminatın talep gereği dava tarihi olan 29/11/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Tıp Ticaret Malzeme Ltd Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd.

Şti. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ile maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Tıp Tic. Malz. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 401,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tıp Tic. Malz. Ltd. Şti'den alınmasına 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/21232, K. 2017/3847, 10 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21232
Karar No
2017/3847
Tarih
10 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21235 K.2017/9167
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21239 K.2017/1947
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21240 K.2017/3789
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21250 K.2017/3780
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21250 K.2017/1735
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21252 K.2017/1724

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.