Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21324 K.2014/17942

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halindeyken davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolun yağıştan ötürü çökmesi nedeniyle çıkıntı haline gelen rögar kapağına çarpması sonuca hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, 12.11.2013 ve 19.11.2003 tarihli dilekçeleriyle davayı tamamen ıslah ederek kaza yerinin ... Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğunun öğrenildiğini belirtip, husumeti anılan belediye başkanlığına yönelterek sigortalıya ödenen 7.350,92 TL’nin 13.02.2013 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili olay yerinin idarelerinin sorumluluğu altında bulunan yol ağında olmadığı bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise görev ve yetki itirazında bulunup davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalıların kamu tüzel kişilikleri olduğu belirtilip, dava konusu zararın niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanında kaldığı bildirilerek dava dilekçesinin yargı yolu bakımından usulen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.