Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22190 K.2017/3824

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ... öldüğünü ve davacı ...'nin yaralanıp malul kaldığını, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 5.000,00'er TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...'nin sigortalı aracın işleteni olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatı ile maluliyet tazminatı talep hakkı bulunmadığını, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ...'nin davalı tarafından trafik sigortası yapılan aracın işleteni olması nedeniyle, poliçe kapsamında tazminat talep hakkının bulunmadığı, davacı ...'in ise destekten yoksun kalma alacağı bulunmadığının alınan bilirkişi raporuyla saptanmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.