Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22357 K.2017/4063

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'a ait olup davacı tarafından trafik sigortalı olan aracın, kaza anında 223 promil alkollü olan sürücü Abdullah idaresindeyken ölümlü kaza yaptığını, poliçe kapsamında davacı tarafından 3. kişilere 9.717,02 TL. ödeme yapıldığını, aracın alkollü sevki anında kaza gerçekleştiğinde davalılara rücu haklarının bulunduğunu belirterek, davacı tarafından ödenen bedelin, ödeme tarihi olan 18.11.2004 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu kazadaki kusur oranlarının kesinleşmediğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazada ölen yayanın kusurlu olduğunu, istenen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu kazada davalı sürücü ile birlikte kazada ölen yayanın da kusuru bulunduğu, bu nedenle kazanın münhasıran alkolden kaynaklanmadığının sabit olduğu, kaza münhasıran alkolden kaynaklanmadığından davacının davalı sigortalısına rücu hakkı bulunmadığı, poliçe hükümlerine dayanarak rücu hakkını kullanan davacının, poliçenin tarafı olmayan davalı sürücüye rücu hakkının bulunmadığı

gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.